MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801619428 · doi:10.1139/tcsme-2017-0010

Geometric optimization of a self-adaptive robotic leg

2018· article· en· W2801619428 sur OpenAlexaffvenue
Dmitri Fedorov, Lionel Birglen

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Canadian Society for Mechanical Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Locomotion and Control
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)UnderactuationSwingComputer scienceMulti-objective optimizationTorqueTrajectorySimulationEngineeringRobotArtificial intelligenceMechanical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper demonstrates the self-adaptive capabilities of a two-degree-of-freedom Hoeckens-pantograph robotic leg (inspired by underactuated mechanical fingers) as well as its optimization, allowing it to overcome unexpected obstacles during its swing phase. A multi-objective optimization of the mechanism’s geometric parameters is performed using a genetic algorithm to highlight the trade-off between two conflicting objectives and select an appropriate compromise. The first of those objective functions measures the leg’s passive adaptation capability through a calculation of the input torque required to initiate the desired sliding motion along an obstacle. The second objective function evaluates the free-space trajectory followed by the leg endpoint using three criteria: linearity, stance ratio, and height-to-width ratio. In comparison with the initial geometry based on the Hoecken’s linkage, the selected final mechanism chosen from the Pareto front shows an important improvement of the adaptation capabilities, at the cost of a slight decrease in the stance phase duration. This paper expands on mechanical self-adaptive design philosophy, which has recently attracted a lot of attention in the field of grasping, to legged locomotion and paves the way for subsequent experimental validation of this approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Canadian Society for Mechanical EngineeringMême sujetRobotic Locomotion and ControlTravaux en français237 207