MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801628116 · doi:10.5539/ijel.v8n4p262

Identity Formation and Discourse of Power: A Study of Us, Them and Othering in Nervous Conditions

2018· article· en· W2801628116 sur OpenAlexvenueno aff
Fehmida Manzoor, Fouzia Rehman Khan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRhetoric and Communication Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeconstruction (building)PostmodernismMetanarrativeMetafictionHistoriographyLiteratureIdentity (music)TRACE (psycholinguistics)Official historyPower (physics)SubalternSociologyNarrativeAestheticsHistoryPhilosophyArtLinguisticsLawPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was designed to trace the deconstruction of authoritative officialized history in fiction through Postmodern Historigraphic Metafiction. Historiographic Metafiction dismantles the metanarrative of official history and raises the voice of silenced subaltern thus generates mininarratives. The study is thus grounded in Postmodern Historiographic Metafictional theory of Linda Hutcheon for investigation of the “subversive strategies” of officialized history and deconstruction of positively accentuated binary of “us” and negatively accentuated binary of “them” in the backdrop of postcolonial literary text Nervous Conditions. Norman Fairclough’s model of Critical Discourse Analysis is taken up as a research method for the analysis of fictionalized historical work under study. Finally, text is analyzed leading to the conclusion of the study. The study shows that fiction unveils the official overriding history and provides new perspectives of untold historical events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetRhetoric and Communication StudiesTravaux en français237 207