MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801628578 · doi:10.3138/ctr.174.004

Stitch-by-Stitch: An Unsettling Labour of Re-inscription

2018· article· en· W2801628578 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Helene Vosters

Notice bibliographique

RevueCanadian Theatre Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCrafts, Textile, and Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForegroundingPicnicFLAGS registerMainstreamMulticulturalismPremiseSociologyArtGender studiesMedia studiesLawPolitical scienceLiteratureGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On Canada Day 2017, author Helene Vosters hosted a Stitch-by-Stitch Unsettling Canada 150 sewing circle and picnic. Despite intermittent thundershowers, with umbrellas and soggy red thread in hand, a group of twenty to thirty intrepid stitchers embroidered text from the Truth and Reconciliation Commission of Canada’s (TRC) 94 Calls to Action onto Canadian flags. By the time Canada 150 reached its Canada Day zenith, Vosters asserts, it had already become increasingly apparent that the story of a beneficent Canadian nation committed to equity and multicultural inclusivity that the celebrations sought to engender had been significantly eclipsed in mainstream and social media by critiques of the sesquicentennial’s ahistorical premise and its disregard for the ongoing violent effects of settler-colonialism. Against this backdrop, Vosters weaves reflections of the sewing circle as a labour of reinscription with an inquiry into the value (and pitfalls) of embracing what Stó:lō scholar Dylan Robinson and settler scholar Keavy Martin call everyday “aesthetic actions.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Theatre ReviewMême sujetCrafts, Textile, and DesignTravaux en français237 207