MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801630203 · doi:10.1177/0891988718767579

Color Vision Impairment Differentiates Alzheimer Dementia From Dementia With Lewy Bodies

2018· article· en· W2801630203 sur OpenAlexaboutno aff
Patrick M. Flanigan, Mitra Khosravi, James B. Leverenz, Babak Tousi

Notice bibliographique

RevueJournal of Geriatric Psychiatry and Neurology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésDementia with Lewy bodiesDementiaAlzheimer's diseasePsychologyMedicinePsychiatryNeuroscienceDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Dementia with Lewy bodies (DLB) is frequently misdiagnosed for Alzheimer dementia (AD), especially in its earlier stages. We characterized color vision impairment (CVI) in patients with DLB versus patients with AD to determine its usefulness in improving accuracy of early diagnosis. METHODS: We retrospectively reviewed charts of patients with AD, DLB, and patients with mild cognitive impairment suspected to be in the prodromal phase of DLB (pro-DLB) or prodromal phase of AD (pro-AD). All patients underwent an online 15-hue color vision arrangement test. RESULTS: Fifty-two patients were included in this study with a median age of 77 years, of which 44% were female. No significant differences in gender, age, or Montreal Cognitive Assessment existed among patients with AD (n = 15), pro-AD (n = 5), pro-DLB (n = 8), and DLB (n = 24). Of the 52 patients, 4 (2 AD, 1 DLB, and 1 pro-AD) had CVI history from a young age and were excluded from final analyses. New-onset CVI prevalence differed significantly based on diagnosis: patients with pro-AD (20%), patients with AD (15%), patients with pro-DLB (38%), and patients with DLB (78%, P < .001). In a stepwise multivariate logistic regression analysis to determine factors associated with CVI, "diagnosis type" as a binary variable (DLB or pro-DLB vs AD or pro-AD) was the only variable retained in the model (odds ratio = 9.8 [95% CI: 2.3-42.1], P < .001). CONCLUSIONS: Color vision impairment in patients with DLB showed a prevalence similar to the core features of DLB (∼80%) and can be supportive to a diagnosis of DLB versus AD. Pending prospective confirmation of our findings, simple online color vision testing could be incorporated into multivariate diagnostic tools to possibly improve accuracy of early diagnosis of DLB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geriatric Psychiatry and NeurologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207