MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801637153 · doi:10.5430/jnep.v8n9p77

Sarcopenia-A baby boomers dilemma for nurse practitioners to discover, diagnose, and treat

2018· article· en· W2801637153 sur OpenAlexvenueno aff
Kelley L. Jackson, Dennis Hunt, Deborah Chapa, Sareen S. Gropper

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSarcopeniaMedicineIntervention (counseling)Baby boomersDilemmaNurse practitionersAdverse effectDiseasePhysical therapyRandomized controlled trialNursingIntensive care medicineHealth careInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Sarcopenia is a disease of low skeletal muscle mass and strength that occurs with aging. It is most commonly seen in individuals aged 50 years and over. Nurse practitioners can take a proactive approach to the understanding and screening of this disease in attempts to prolong its onset or to treat the condition before it leads to additional adverse consequences. Methods: A comprehensive review of the literature, including evidence-based literature from peer-reviewed articles, including randomized controlled trials, was conducted.Results: This review of the literature indicated patients can benefit greatly from nurse practitioner’s awareness and intervention by screening for sarcopenia as well as offering appropriate education and treatment to their patients. Once a diagnosis is reached, the nurse practitioner can then collaborate with other disciplines such as nutrition, medicine, exercise physiology and/or physical therapy to develop an intervention strategy that can treat or prevent this condition before it leads to decreased independence, early onset disability and decreased quality of life, among other adverse health outcomes.Conclusions: There is a call to action on the part of nurse practitioners in efforts to prevent and/or slow the onset of age-related sarcopenia and its adverse consequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,012
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0120,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207