MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801641647 · doi:10.2174/1573399814666180424123912

Current Views on Dopaminergic Drugs Affecting Glucose Homeostasis

2018· review· en· W2801641647 sur OpenAlexaff
Mortaza Fatehi Hassanabad, Mohammad Fatehi

Notice bibliographique

RevueCurrent Diabetes Reviews · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Research and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDopaminergicMedicineGlucose homeostasisDiabetes mellitusPharmacotherapyBlood sugar regulationHomeostasisInsulinDopaminePharmacologyBioinformaticsNeuroscienceInsulin resistanceEndocrinologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: For more than three decades, it has been known that manipulation of dopaminergic system could affect glucose homesotasis in experimental animals. The notion that glucose homeostasis in human might be influenced by dopaminergic drugs has attracted a great deal of attention in the past two decades. In spite of rapid advancements in revealing involvement of dopaminergic neurotransmission in insulin release, glucose up-take and pancreatic beta cell function in general through centrally and peripherally controlled mechanisms, there are discrepancies among observations on experimental animals and human subjects. CONCLUSION: With the expansion of pharmacotherapy in psychotic conditions, depression and endocrine abnormalities along with a sharp increase in prevalence of type two diabetes and disturbances of glucose homeostasis as a major risk factor for many cardiovascular complications and associated mortalities; it seems a critical analysis of recent investigations on drugs which act as agonists or antagonists of dopaminergic receptors in various tissues and organs may provide better insight into how safe and efficient these medicines could be prescribed. Furthermore, the other main objective of present review is to compare clinical data on significance of changes in blood glucose and insulin levels during short term and after long term treatment with these agents. This in turn would be beneficial for determining adequate strategies to combat or to avoid adverse effects associated with dopaminergic drug therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Diabetes ReviewsMême sujetCancer Research and TreatmentTravaux en français237 207