MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801647113 · doi:10.21101/cejph.a4578

Is medical marijuana legalisation possible in Poland?

2018· article· en· W2801647113 sur OpenAlexaboutno aff
Dorota Rogowska-Szadkowska, Julia Strumiło, Sławomir Chlabicz

Notice bibliographique

RevueCentral European Journal of Public Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMEDLINEEnvironmental healthPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: In some countries of the world it is legal to use plant-based marijuana for therapeutic purposes. When we had learned that 7,000 petitioners (including doctors) signed the petition to enable access to marijuana for patients in the Czech Republic, we decided to examine the knowledge about marijuana's medical properties among Polish medical students. METHODS: Anonymous questionnaire study was conducted on a group of 181 of students of the last (sixth) year of medical school. RESULTS: It was demonstrated that students are not provided with sufficient information about therapeutic administration of plant-based marijuana during medical studies. The majority of interviewees mentioned only one indication for medical marijuana use. All students did not interchange medical conditions for which marijuana is used in 30 USA states or Canada. DISCUSSION: Marijuana smoking for medical purposes differs from recreational smoking, and its effect does not depend on occurrence of symptoms from the central nervous system. Few studies, that were carried out along with numerous previously unreported cases of patients, demonstrated that plant-derived marijuana had therapeutic effect on many diseases where conventional medicine was of no help. CONCLUSION: All doctors, including medical students, should receive more information about the therapeutic properties of marijuana.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,521
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCentral European Journal of Public HealthMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207