MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801647661 · doi:10.1017/cem.2018.364

P166: The chief resident incubator - a virtual community of practice

2018· article· en· W2801647661 sur OpenAlexaff
Fareen Zaver, Michael A. Gisondi, Adaira Chou, Margaret Sheehy, M. Lin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Emergency Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiology practices and education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumMedical educationMentorshipMedicineScholarshipSociologyPedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The Emergency Medicine Chief Resident Incubator is a year-long curriculum for chief residents that aims to provide participants with a virtual community of practice, formal administrative training, mentorship, and opportunities for scholarship. Methods: The Chief Resident Incubator was designed by Academic Life in Emergency Medicine (ALiEM; www.aliem.com ) a digital health professions education organization in 2015, following a needs assessment in emergency medicine. A 12-month curriculum was created using constructivist social learning theory, with specific learning objectives that reflected 11 key administrative or professional development domains deemed important to chief residents. The topics covered included interviewing skills, contract negotiations, leadership, coaching, branding, conflict resolution, and ended with a focus on wellness and career longevity. A Core Leadership Team and Virtual Mentors were recruited to lead each annual iteration of the curriculum. The Incubator was implemented as a virtual community of practice using Slack©, a messaging and digital communication platform. Ancillary technology such as Google Hangout on Air© and Mailchimp© were used to facilitate learner engagement with the curriculum. Three in person networking events were hosted at three large emergency medicine and education conferences with special medical education guests. Outcomes include chief resident participation rates, Slack© activity, Google Hangout© web analytics, newsletter email engagement, and scholarship. We also incorporated a hidden curriculum throughout the year with multiple online publications, competitions for guest grand round presentations, and incorporation of digital technologies in medical education. Results: A total of 584 chief residents have participated over the first 3 years of the Chief Resident Incubator; this includes chief residents from over 212 residency programs across North America. Over 27,000 messages have been shared on Slack© (median 214 per week). A total of 32 Google Hangouts© have occurred over the course of the inaugural Incubator including faculty mentorship from Dr. Rob Rogers, Dr. Dara Kass and Dr. Amal Mattu. A monthly newsletter was distributed to the participants with an opening rate of 59%. Scholarship included 26 published academic blog posts, 2 open access In-Training exam prepbooks, a senior level online curriculum with 9 published modules and 3 book club reviews. Conclusion: The Chief Resident Incubator is a virtual community of practice that provides longitudinal training and mentorship for chief residents. This Incubator framework may be used to design similar professional development curricula across various health professions using an online digital platform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0750,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Emergency MedicineMême sujetRadiology practices and educationTravaux en français237 207