Marsh reclamation in the oil sands of Alberta: providing benchmarks and models of vegetation development
Notice bibliographique
Résumé
A key objective of the Alberta oil sands industry is to reclaim the post-mined landscape to “equivalent land capability” (Harris 2007). Vitt and Bhatti (2012) proposed a restoration framework for boreal disturbances. They suggested that to increase chances of achieving ecosystem equivalency and sustainability, created sites must have 1) species composition similar to natural reference sites, 2) species performance based on natural benchmarks, and 3) ecological processes similar to reference sites. To provide reclamation benchmarks to which created marshes of the Fort McMurray region can be compared and reclamation practices adjusted, my work follows the rationale developed by Vitt and Bhatti (2012). In Chapter One, I provided an introduction to the major paradigms of community ecology. In Chapter Two, I identified, described and compared environmental and plant assemblage patterns present in different types of created and natural marshes. In Chapter Three, I examined the degree to which the addition of peat-mineral mix (PM) to different types of oil sands process materials (OSPM) affects C. aquatilis performance. I also tested the effects of oil sands process water (OSPW) on C. aquatilis performance. In Chapter Four, I defined and compared natural and created marsh zone area variation over time and identified abiotic factors that influence the patterns observed. My results revealed that created and natural marshes were characterised by distinct environmental conditions and that the vegetation composition of some created sites was dissimilar to natural reference sites. The addition of PM to OSPM significantly increases C. aquatilis survival, below and aboveground biomass. The use of OSPW significantly reduced C. aquatilis belowground biomass and affected its physiological performance. Amending created marshes with PM may enhance plant performance but its effect at the community level remains to be tested. Unlike natural marshes the total areas of created marshes were dominated by stable submersed aquatic vegetation zone (SAVZ) in all years. Mean maximum temperature and annual total snow were identified as the simplest ways to predict SAVZ area within natural marshes for a given year. The ratio of marsh area to volume described SAVZ area variation and provided prescriptive guidance for construction of reclaimed marshes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».