The role of defensive symbionts in host–parasite coevolution
Notice bibliographique
Résumé
Understanding the coevolution of hosts and parasites is a long-standing goal of evolutionary biology. There is a well-developed theoretical framework to describe the evolution of host-parasite interactions under the assumption of direct, two-species interactions, which can result in arms race dynamics or sustained genotype fluctuations driven by negative frequency dependence (Red Queen dynamics). However, many hosts rely on symbionts for defence against parasites. Whilst the ubiquity of defensive symbionts and their potential importance for disease control are increasingly recognized, there is still a gap in our understanding of how symbionts mediate or possibly take part in host-parasite coevolution. Herein we address this question by synthesizing information already available from theoretical and empirical studies. First, we briefly introduce current hypotheses on how defensive mutualisms evolved from more parasitic relationships and highlight exciting new experimental evidence showing that this can occur very rapidly. We go on to show that defensive symbionts influence virtually all important determinants of coevolutionary dynamics, namely the variation in host resistance available to selection by parasites, the specificity of host resistance, and the trade-off structure between host resistance and other components of fitness. In light of these findings, we turn to the limited theory and experiments available for such three-species interactions to assess the role of defensive symbionts in host-parasite coevolution. Specifically, we discuss under which conditions the defensive symbiont may take over from the host the reciprocal adaptation with parasites and undergo its own selection dynamics, thereby altering or relaxing selection on the hosts' own immune defences. Finally, we address potential effects of defensive symbionts on the evolution of parasite virulence. This is an important problem for which there is no single, clear-cut prediction. The selection on parasite virulence resulting from the presence of defensive symbionts in their hosts will depend on the underlying mechanism of defence. We identify the evolutionary predictions for different functional categories of symbiont-conferred resistance and we evaluate the empirical literature for supporting evidence. We end this review with outstanding questions and promising avenues for future research to improve our understanding of symbiont-mediated coevolution between hosts and parasites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».