MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801700634 · doi:10.1186/s13643-018-0701-1

Drug discontinuation before contrast procedures and the effect on acute kidney injury and other clinical outcomes: a systematic review protocol

2018· review· en· W2801700634 sur OpenAlexafffundabout
Swapnil Hiremath, Jeanne Françoise Kayibanda, Benjamin J.W. Chow, Dean Fergusson, Greg Knoll, Wael Shabana, Brianna Lahey, Olivia McBride, Alexandra Davis, Ayub Akbari

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineDiscontinuationAcute kidney injuryObservational studyMEDLINEIntensive care medicineCochrane LibraryAdverse effectRandomized controlled trialMetforminClinical trialInternal medicineKidney disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Contrast-induced acute kidney injury (CI-AKI) is defined as worsening of renal function after the administration of iodinated contrast material. In patients with cardiovascular disease, kidney disease, and/or diabetes, renin-angiotensin system blockers, non-steroidal anti-inflammatory drugs, diuretics, and metformin can increase the risk of CI-AKI when undergoing contrast imaging. Despite CI-AKI being the leading iatrogenic cause of acute kidney injury, there is a lack of sufficient scientific evidence supporting which drugs should be stopped, when they should be stopped, and when they should be resumed. The purpose of this systematic review is to assess (1) the effect of withholding medication before contrast procedures on the risk of CI-AKI and other clinical outcomes and (2) the incidence of adverse events occurring after withholding these drugs prior to contrast procedures. This protocol has been registered with PROSPERO, https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/display_record.asp?ID=CRD42016033178 . METHODS: An information specialist will assist in searching MEDLINE, Embase, and the Cochrane Library databases to identify randomized controlled trials, observational studies, case reports, and case series. Relevant abstracts from professional society meetings and web-based registries of clinical trials will also be included. Studies included will compare patients aged ≥ 18 years instructed to continue taking the drugs of interest and those advised to stop taking them before undergoing contrast procedures. If these drugs are not withheld prior to contrast procedures, the studies must compare patients who are administered these drugs and those who are not before undergoing contrast procedures. Two reviewers will independently screen the titles and abstracts of the studies obtained from the search using pre-defined inclusion criteria and will then extract data from the full texts of selected studies. The quality of the studies will be assessed by two independent reviewers using the Cochrane Risk of Bias 2.0 tool for randomized trials and the Newcastle-Ottawa Scale for observational studies. DISCUSSION: This systematic review will provide a synthesis of current evidence on the discontinuation of drugs prior to contrast procedures and its effect on CI-AKI and other clinical outcomes. These findings will provide clinicians with guidelines and serve as a strong research base for future studies in this field. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42016033178.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,250
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0270,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,416 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207