Dyadic analysis of siblings' relationship quality, behavioural responses, and pain experiences during experimental pain
Notice bibliographique
Résumé
Research on family factors in paediatric pain has primarily focused on parents; the role of siblings has been largely ignored. This study examined whether sibling relationship quality was related to siblings' behaviours during experimental pain, and whether the behaviours of an observing sibling were related to children's pain outcomes. Ninety-two sibling dyads between 8 and 12 years old completed both observational and questionnaire measures of sibling relationship quality. Children took turns completing the cold-pressor task (CPT) in a counterbalanced order with their sibling present. Pain outcomes (intensity, fear, and tolerance) were recorded for each sibling, and the behaviour of the observing and participating siblings during the CPT were coded as attending, nonattending, and coping/encouragement. Structural equation modelling, using the actor-partner interdependence model, was conducted to analyse the dyadic data. While participating in the CPT with their sibling present, greater levels of warmth and positivity in the sibling relationship were related to children engaging in more nonattending behaviours and less attending behaviours. Greater levels of attending behaviours by the observing child was related to the sibling having a lower pain tolerance, and greater levels of coping/encouragement behaviours by the observing child was related to the sibling reporting greater pain intensity and fear during the CPT. Children with warmer/positive sibling relationships were more likely to respond to acute pain by shifting the focus away from their pain experience (eg, through distraction) when a sibling was present. Pain-focused behaviours by an observing sibling are related to greater child pain and fear during experimental pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».