Annual cycles are the most common reproductive strategy in African tropical tree communities
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We present the first cross‐continental comparison of the flowering and fruiting phenology of tropical forests across Africa. Flowering events of 5446 trees from 196 species across 12 sites and fruiting events of 4595 trees from 191 species across 11 sites were monitored over periods of 6 to 29 years and analyzed to describe phenology at the continental level. To study phenology, we used Fourier analysis to identify the dominant cycles of flowering and fruiting for each individual tree and we identified the time of year African trees bloom and bear fruit and their relationship to local seasonality. Reproductive strategies were diverse, and no single regular cycle was found in >50% of individuals across all 12 sites. Additionally, we found annual flowering and fruiting cycles to be the most common. Sub‐annual cycles were the next most common for flowering, whereas supra‐annual patterns were the next most common for fruiting. We also identify variation in different subsets of species, with species exhibiting mainly annual cycles most common in West and West Central African tropical forests, while more species at sites in East Central and East African forests showed cycles ranging from sub‐annual to supra‐annual. Despite many trees showing strong seasonality, at most sites some flowering and fruiting occurred all year round. Environmental factors with annual cycles are likely to be important drivers of seasonal periodicity in trees across Africa, but proximate triggers are unlikely to be constant across the continent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».