Bilateral Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation Decreases Suicidal Ideation in Depression
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to evaluate the effects of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) on suicidal ideation in patients with treatment-resistant major depression (TRD) (patients who failed to clinically respond to at least 2 medication trials). METHODS: We pooled data from 2 published prospective randomized controlled trials of rTMS applied to the dorsolateral prefrontal cortex in patients with TRD. We compared the effect of bilateral, left unilateral, and sham rTMS on suicidal ideation as measured by the suicide item of the 17-item Hamilton Depression Rating Scale (HDRS) (N = 156). RESULTS: Suicidal ideation resolved in 40.4%, 26.8%, and 18.8% of participants randomized to bilateral, left unilateral, and sham rTMS, respectively. The difference between bilateral and sham was significant (OR = 3.03; 95% CI, 1.19-7.71; P = .02), unlike the difference between left unilateral and sham (OR = 1.59; 95% CI, 0.61-4.12; P = .33). There was a modest correlation between change in suicidal ideation and change in depression severity (Pearson r = 0.38; P < .001) and no difference in change of HDRS-16 score between suicide remitters and nonremitters (P = .32). CONCLUSIONS: Bilateral rTMS was superior to sham rTMS in reducing suicidal ideation in patients with TRD. Only a small portion of the reduction in suicidal ideation was attributable to the reduction in depressive symptoms. These data suggest that suicidal ideation could be a specific target symptom construct for rTMS. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifiers: NCT01515215 and NCT00305045.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».