Toughening of Cocontinuous Polylactide/Polyethylene Blends via an Interfacially Percolated Intermediate Phase
Notice bibliographique
Résumé
It will be shown that an interfacially percolated rubbery phase in a cocontinuous polylactide (PLA)/linear low-density polyethylene (LLDPE) blend results in a significant increase in the impact strength. All blends possess a tricontinuous phase morphology in which poly(ε-caprolactone) (PCL), poly(ethylene–methyl acrylate) (EMA), and ethylene–methyl acrylate–glycidyl methacrylate (EMA-GMA) percolate at the interface of PLA/LLDPE but offer different toughening and compatibilization effects. Among these components, the addition of EMA-GMA to the binary PLA/LLDPE blend reduces the cocontinuous PLA/LLDPE phase thickness from about 25 to 5 μm and yields a very tough material with an impact strength of about 515 J/m, which is approximately 13 times greater than the original cocontinuous PLA/LLDPE blend and more than 32 times that of PLA. The ternary blends show significant improvements in the impact strength within the tricontinuous region; however, the principal differences in the toughening effects are attributed to interfacial interactions between the phases. The interconnected network of the rubbery phase is expected to percolate the stress field throughout the tricontinuous system and reduce the detrimental dilatational stress in the bulk blend.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».