Prognostic Utility of Stress Testing and Cardiac Biomarkers in Menopausal Women at Low to Intermediate Risk for Coronary ARTery Disease (SMART Study): 5-Year Outcome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In women with low to intermediate risk of coronary artery disease (CAD), prognostic detection strategies have been controversial. We present the follow-up data of the SMART trial in peri/postmenopausal women at low to intermediate risk of CAD. OBJECTIVES: To determine the value of contrast stress echocardiography (CSE), stress electrocardiogram (sECG), and serum biomarkers for prediction of cardiovascular events (CE) in peri/postmenopausal women at low to intermediate risk of CAD. MATERIALS AND METHODS: , Lantheus Medical Imaging) and sECG. Laboratories included brain natriuretic peptide (BNP), atrial natriuretic peptide, endothelin, and high sensitivity C-reactive protein. Wall motion score index was based on a 16-segment model. Abnormal CSE was defined as new or worsening wall motion abnormality at stress, while abnormal sECG was ≥1 mm horizontal/downsloping ST segment depression/elevation (80 mseconds duration). Self-reported outcome data were collected from a mailed Women's Heart Clinic Questionnaire. CE outcomes included all-cause mortality, nonfatal myocardial infarction (MI), heart failure, chest pain hospitalization or development of typical angina (CP), and revascularization (REVASC). Adjusted Cox proportional hazard ratios (HR; 95% confidence intervals) were reported. RESULTS: A total of 366 women (54.4 ± 5.5 years, Framingham risk 6.5% ± 4.4%) completed simultaneous CSE and sECG. Forty-two (11.5%) had abnormal CSE, while sECG was abnormal in 22 (6%) women. Follow-up (4.4 ± 1.2 years) was available in 315/366 (86%) women (78% exercise-CSE, 22% dobutamine-CSE). In those who completed follow-up, CSE was abnormal in 33 women (10.5%) and sECG was abnormal in 21 (6.7%). In 33 women with abnormal CSE, sECG was abnormal in 7 (21.2%) and normal in 26 (79%), p = 0.0004. CE occurred in 27 (8.6%) women: 8 all-cause mortality, 2 nonfatal MI, 13 CP, and 4 REVASC. CE occurred in 21% versus 7% of women with abnormal versus normal CSE, p = 0.014 and 38% versus 6% of women with abnormal versus normal sECG, p < 0.0001. Rest BNP was higher in women with CE versus those without (p = 0.018). Abnormal sECG and abnormal CSE were associated with CE, while only abnormal sECG was an independent predictor of CE (adjusted HR 10.3 [1.9-61.4], p = 0.007). Of the laboratory results, only BNP was associated with CE (adjusted HR 2.9 [1.1-7.3], p = 0.028). CONCLUSIONS: sECG and rest BNP were independent predictors of subsequent CE within 5 years in peri/postmenopausal women at low to intermediate risk of CAD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».