Hypoxia Aggravates Inactivity-Related Muscle Wasting
Notice bibliographique
Résumé
Poor musculoskeletal state is commonly observed in numerous clinical populations such as chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and heart failure patients. It, however, remains unresolved whether systemic hypoxemia, typically associated with such clinical conditions, directly contributes to muscle deterioration. We aimed to experimentally elucidate the effects of systemic environmental hypoxia upon inactivity-related muscle wasting. For this purpose, fourteen healthy, male participants underwent three 21-day long interventions in a randomized, cross-over designed manner: i) bed rest in normoxia (NBR; PiO2=133.1±0.3 mmHg), ii) bed rest in normobaric hypoxia (HBR; PiO2=90.0±0.4 mmHg) and ambulatory confinement in normobaric hypoxia (HAmb; PiO2=90.0±0.4 mmHg). Peripheral quantitative computed tomography and vastus lateralis muscle biopsies were performed before and after the interventions to obtain thigh and calf muscle cross-sectional areas and muscle fibre phenotype changes, respectively. A significant reduction of thigh muscle size following NBR (-6.9% SE 0.8%; P<0.001) was further aggravated following HBR (-9.7% SE 1.2%; P=0.027). Bed rest-induced muscle wasting in the calf was, by contrast, not exacerbated by hypoxic conditions (P=0.47). Reductions in both thigh (-2.7%, SE 1.1%, P=0.017) and calf (-3.3%, SE 0.7%, P<0.001) muscle size were noted following HAmb. A significant and comparable increase in type 2x fibre percentage of the vastus lateralis muscle was noted following both bed rest interventions (NBR=+3.1% SE 2.6%, HBR=+3.9% SE 2.7%, P<0.05). Collectively, these data indicate that hypoxia can exacerbate inactivity-related muscle wasting in healthy active participants and moreover suggest that the combination of both, hypoxemia and lack of activity, as seen in COPD patients, might be particularly harmful for muscle tissue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».