Surveillance of antimicrobial use in Québec acute-care hospitals: A survey
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: In 2011, the Québec Ministry of Health required that hospitals implement surveillance for antimicrobial use in inpatients. This study aims to describe hospitals' available pharmacy data, antimicrobial stewardship programs (ASPs), quantitative antimicrobial surveillance programs (QASPs), and hospitals' motivation to perform surveillance of antimicrobial use. Methods: In 2014, a web-based questionnaire was sent to all acute-care hospitals in the province of Québec for chief pharmacists or pharmacists in charge of antimicrobial use surveillance to complete. Results: The participation rate was 40% (44/109). A pharmacy database describing antimicrobial use was available in 88% of hospitals (86% had aggregated data; 31% had individual-level data). The proportions of hospitals with an ASP or a QASP (or planning to implement one shortly) were 90% and 80%, respectively. Defined daily dose was the most popular indicator used, available in nearly all aggregated pharmacy databases (97%) and in most QASPs (87%). In 80% of hospitals, the respondent supported the implementation of a provincial quantitative surveillance program. The problem participants foresaw was a lack of resources; comparisons between hospitals were seen as both a methodological challenge and useful information. Conclusion: Antimicrobial surveillance programs and the use of defined daily doses were implemented in most participating hospitals, and in higher proportions than in a similar 2006 survey. However, databases were not always readily available, and indicator definitions vary. Most participants favoured a future quantitative provincial surveillance program with appropriate benchmarking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».