MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2801753821

Directional biases for sequential eye movements arising from inhibition of return and neural adaptation

2012· article· en· W2801753821 sur OpenAlexaff
Christopher D. Cowper-Smith, Jonathan Harris, Gail E Eskes, David A. Westwood

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInhibition of returnCued speechStimulus (psychology)NeuroscienceStimulus onset asynchronyEye movementPsychologyCommunicationCognitive psychologyPerceptionVisual attention
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The orienting phenomenon known as inhibition of return (IOR) refers to a slowing of reaction times (RTs) for the detection of a target in a previously cued location, provided the stimulus onset asynchrony between the cue and target is longer than approximately 300 ms. There is general agreement that at least two forms of IOR exist, one motoric and one sensory/attentional. Previous research examining the spatial distribution of the sensory/attentional form of IOR reveals a monotonic pattern of RTs, where RTs are slowest in a previously cued location and fastest 180°opposite. In E1, this pattern is replicated and extended to a target-target task requiring consecutive eye movements to peripheral stimuli. Surprisingly however, the spatial distribution of a purely motor form of IOR has not been explored previously. In E2, using a similar target-target with central rather than peripheral stimuli, we demonstrate that the spatial distribution of the motor form of IOR can be predicted from basic neurophysiological properties of direction encoding neurons found throughout the motor system. Specifically, based on adaptation effects within directionally selective neurons that are likely to occur in our task, we predicted and observed a non-monotonic pattern of RTs: RTs for consecutive movements offset by 90°were significantly faster than those offset by both 0°and 180°. In order to compare our results with previous IOR studies, in E3 and E4 we replicate our main findings from E1 and E2 using different stimulus configurations. Taken together, our results reveal important differences between the spatial distribution of IOR when sensory/attentional and motor effects are most likely.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→