MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801763336 · doi:10.2196/mhealth.9999

How New and Expecting Fathers Engage With an App-Based Online Forum: Qualitative Analysis

2018· article· en· W2801763336 sur OpenAlexvenueno aff
Becky K White, Roslyn Giglia, Jane Scott, Sharyn Burns

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCurtin University of TechnologyHealthwayAustralian Government
Mots-clésConversationThematic analysisBreastfeedingmHealthPeer supportInternet privacySocial supportSocial mediaPsychologyOnline discussionQualitative researchWorld Wide WebMedical educationMedicineNursingSocial psychologyComputer scienceSociologyPsychological interventionCommunicationPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Breastfeeding is important for infants, and fathers are influential in supporting their partner in their decision to breastfeed and how long they breastfeed for. Fathers can feel excluded from traditional antenatal education and support opportunities but highly value social support from peers. Online health forums can be a useful source of social support, yet little is known about how fathers would use a conversation forum embedded in a breastfeeding-focused app. Milk Man is a mobile app that aimed to increase paternal support for breastfeeding using a range of strategies, including a conversation forum. OBJECTIVE: The aim of this study was to examine how fathers used a breastfeeding-focused conversation forum contained within a mobile app throughout the perinatal period. METHODS: A qualitative analysis of comments posted by users in the online forum contained within the Milk Man app was conducted. The app contained a library of information for fathers, as well as a conversation forum. Thematic analysis was used to organize and understand the data. The NVivo 11 software package was used to code comments into common nodes, which were then organized into key themes. RESULTS: In all, 208 contributors (35.5% [208/586] of those who had access to the app) posted at least once within the forum. In total, 1497 comments were included for analysis. These comments were coded to 3799 individual nodes and then summarized to 54 tree nodes from which four themes emerged to describe how fathers used the app. Themes included seek and offer support, social connection, informational support provision, and sharing experiences. Posting in the forum was concentrated in the antenatal period and up to approximately 6 weeks postpartum. CONCLUSIONS: These data show that fathers are prepared to use a breastfeeding-focused online forum in a variety of ways to facilitate social support. Fathers can be difficult to reach in the perinatal period, yet engaging them and increasing social support is important. This research demonstrates the acceptability of an innovative way of engaging new and expecting fathers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207