MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2801766490 · doi:10.7939/r3v698m3x

From Frustration to Understanding: An Inquiry into Secondary Mathematics Teachers’ Experiences with Government Mandated Examinations

2014· article· en· W2801766490 sur OpenAlexaboutno aff
Richelle Marynowski

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrustrationGovernment (linguistics)Mathematics educationPsychologyPolitical sciencePedagogySocial psychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to develop an understanding of secondary mathematics teachers’ experiences in a context of government-mandated examinations (GMEs). Having had my own experiences teaching mathematics courses where students wrote a GME, I had my own understandings of GMEs. From conversations with teachers, I found that others did not share the same view of GMEs that I had developed. Using a philosophical hermeneutic research methodology and philosophy based on the writings of Gadamer, the experiences of three secondary mathematics teachers are examined. The study took place in Alberta, Canada, where the current GME program has been in place since 1984. The exams that students write in Grade 12 are considered high stakes for the students because 50% of their grade in the course is determined by their score on the GME. The exams are considered moderate stakes for teachers because student results on the exam are reported publicly. Through conversation with three experienced secondary mathematics teachers, I found that teachers feel that the GMEs are high stakes for themselves for very different reasons. Additionally, the teachers in this study expressed perceptions of and relationships with the GME that were unique to their experiences and contexts. Engaging in the hermeneutic circle of developing understanding, the stories of experience and the language that the participants used to describe their experiences are investigated. Specific experiences are outlined and analyzed with both commonalities and differences between experiences highlighted. Each of the teachers in this study used the phrase preparing students to write GMEs. Exploration of how the teachers prepared her students revealed their beliefs about mathematics teaching and learning. The exploration also revealed the teachers’ understandings of the role of GMEs. Mandated examinations are a visible part of the education system in Alberta, Canada, and the world. Understanding how teachers experience teaching within the context can provide insight into how teachers negotiate demands on their work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0150,016
Communication savante0,0140,008
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta Library→Même sujetTeacher Education and Leadership Studies→Travaux en français237 207→