MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801794491 · doi:10.23919/icitst.2017.8356419

intel-LEACH: An optimal framework for node selection using dynamic clustering for wireless sensor networks

2017· article· en· W2801794491 sur OpenAlexaff
Prathap Siddavaatam, Reza Sedaghat, Aakriti Sharma

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWireless sensor networkComputer scienceNode (physics)Computer networkKey distribution in wireless sensor networksDistributed computingSensor nodeCluster analysisWirelessWireless networkEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last decade, the field of Wireless Sensor Networks (WSNs) has made expansive strides in the area of Radio Communication Systems. A vast majority of these systems are deployed in failure-prone environments which results in chronic communication losses due to unreliable wireless connections, malicious attacks and resource-constrained features. Hence WSNs necessitate adaptive protocol frameworks applicable for differing network densities either as sparse or denser deployments. One of the major challenges in WSNs is to achieve an optimal trade-off between data precision and energy efficiency of a sensor node from the perspective of network longevity. In this article, we propose an optimized protocol intel-LEACH for selecting high yield nodes among randomly deployed sensor nodes based on dynamic optimization strategy. Our proposed model selects a node that can guarantee higher data precision and has maximal residual energy to serve as a cluster head (CH). Meanwhile, the others sensor nodes apart from CHs must also exhibit capability in terms of data transmission accuracy to join a given cluster irrespective of the distance between the sensor nodes and CHs. Thus our model minimizes loss of high yield nodes for every round and overall WSN performance is boosted by its network lifetime extension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Efficient Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207