MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801807682 · doi:10.1520/jte20180055

Evaluation of Soil Saver Walls on Aquatic Organism Passage Through Box Culverts

2018· article· en· W2801807682 sur OpenAlexaff
Madan Neupane, Robert L. Parsons, Jie Han, David A. Parr, James August Hannon Jacobe

Notice bibliographique

RevueJournal of Testing and Evaluation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Sediment Transport Processes
Établissements canadiensAmerican Water (Canada)
Organismes subventionnairesKansas Department of TransportationU.S. Department of Transportation
Mots-clésCulvertEnvironmental scienceGeotechnical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Reinforced concrete box culverts are designed to provide hydraulic conveyance at peak stream discharge in a cost-effective manner; however, these structures can promote headcutting. Many state departments of transportation construct soil saver walls or similar structures on the upstream of box culverts to prevent headcutting. These walls act as a drop inlet and may hinder free movement of aquatic organisms. The potential impact on aquatic organism passage has resulted in regulatory pressure to develop alternatives or modifications to the traditional soil saver wall design. This article contains the results of an analysis of the potential impact of box culverts with solid soil saver walls on aquatic organism passage. The results of a survey of thirty states and fifteen field sites on the current state-of-practice for box culverts, and flume tests using model box culverts with a solid soil saver wall and with modified design to promote aquatic passage are presented. Modifications to the soil saver wall design are recommended based on the results of the survey of states, field surveys, and flume testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Testing and EvaluationMême sujetHydrology and Sediment Transport ProcessesTravaux en français237 207