Initial Clinical Experience With a Flexible Peripheral 21-G Needle Device
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bronchoscopic techniques can be used to safely sample peripheral lung nodules (PLN), and transbronchial needle aspiration (TBNA) can further increase the diagnostic yield. Current needle devices not necessarily designed for this indication have limitations. We report our initial experience with a new flexible nitinol peripheral TBNA needle specifically designed for such sampling. METHODS: Retrospective case review describing the first clinical cases performed with a commercially available 21-G peripheral TBNA device in 4 centers. RESULTS: Eleven different operators performed 40 procedures for PLNs of a mean size of 35.1 mm (±18), and located 18.8 mm (±18.8) from the pleural surface, with 50% of them being present in the upper lobes. Bronchoscopists rated the use of the needle as good or excellent for reaching the PLN in 27/30 (90%) of cases. The TBNA sample was diagnostic in 18/40 cases (45%) overall and in 18/28 (64.3%) of cases where a diagnosis on bronchoscopy was possible. No episode of pneumothorax, significant bleeding, hypoxemia, escalation of care, or other complications were noted. CONCLUSION: Our initial experience with a novel peripheral TBNA device appears safe and effective, and may offer technical advantages over other available devices. Additional studies will be required to confirm the role of this device in the approach to bronchoscopic sampling of parenchymal lung nodules.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».