Evaluation of autofluorescent Eimeria maxima oocysts as a potential indicator of non-viability when enumerating oocysts
Notice bibliographique
Résumé
Aging, poor oxygenation, or improper storage temperature can lead to variable Eimeria oocyst viability, which is not readily assessed microscopically. Under fluorescent microscopy, some aged Eimeria maxima (EM) oocysts were strongly autofluorescent (AF) within the oocystoplasm and sporocysts, whereas others were distinctly non-fluorescent, leading to the hypothesis that non-viable oocysts may be detectible using this simple approach. Using accelerated aging conditions at 45°C, two experiments were conducted to evaluate variable percentages of autofluorescent EM oocysts on body weight gain (BWG), lesion scores (LS), and total oocyst shedding (OS) per bird. Through oral gavage, EM oocysts were administered on d10, whereas LS and BWG were determined d5 post-inoculation. Experiment 1 groups consisted of non-challenged controls (n = 15), or 25,000 EM exhibiting 12.8% (n = 14), 61.1% (n = 10), or 93.3% (n = 10) autofluorescence. BWG in 12.8% AF group was lower (P = 0.054) than non-challenged control. LS were higher (P < 0.05) in 61.1% and 12.8% AF groups as compared to non-challenged control and 93.3% AF groups. Experiment 2 groups consisted of non-challenged controls (LS n = 20/BWG n = 40), or 22,500 EM exhibiting 7% AF (LS n = 20/BWG n = 40), 80.6% AF (LS n = 19/BWG n = 39), or 99% AF (LS n = 19/BWG n = 39). BWG in 7% AF group was lower (P < 0.05) than non-challenged control and 99% AF groups. LS were higher (P < 0.05) in 80.6% and 7% AF groups as compared to non-challenged control and 99% AF groups. OS from d5-8 post-inoculation was determined for each of five replicates per group (n = 20/group; n = 4/replicate), with higher (P < 0.05) OS in 80.6% and 7% AF groups than in non-challenged control or 99% AF groups. Taken together, data indicate lower LS, higher BWG, and reduced OS with higher %AF oocysts, consistent with the hypothesis of lowered viable challenge with this EM isolate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».