MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801817050 · doi:10.1177/2292550318767924

Dog Bites in Children: A Descriptive Analysis

2018· article· en· W2801817050 sur OpenAlexaffabout
Connor McGuire, Alex Morzycki, Andrew Simpson, Jason G. Williams, Michael Bezuhly

Notice bibliographique

RevuePlastic Surgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDescriptive statisticsDescriptive researchMedical emergencyMedicinePsychologySociologyStatisticsMathematicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To describe characteristics of dog bites and their treatment in a pediatric population including infection, medical specialties involved, rates of admission, and need for surgery. Method: Patients presenting with a dog bite to the emergency department of a tertiary care pediatric hospital between January 1, 2015, and June 30, 2017, were included. Details related to demographics, complications, consultations, and treatment were extracted from the patients’ records. Descriptive statistics were performed and binary logistic regression was used to assess potential predictors of infection. Results: One hundred fifty-eight dog bite patients were identified. Most patients were male (53.8%) and less than 5 years of age (50%). Bites occurred most frequently in June (13.3%) and July (16.5%). The face was most commonly involved (42.9%), followed by the hands (12.6%) and the scalp (26.6%). Pit bulls (11.4%), Labrador retrievers (7.0%), and German shepherds (4.4%) were the most common offending breeds. Most bites were superficial (91.1%). Half were treated conservatively with dressings and petrolatum-based ointment, with 41.1% requiring simple primary closure. Ten (6.3%) cases necessitated primary repair in the main operating room under general anesthesia. More than half of patients were treated with prophylactic systemic antibiotics (55.1%). Plastic surgery was the most common service involved (24.7%). Seven (4.4%) patients developed an infection and there were no mortalities or long-term complications. Rates of infection did not differ between patients who did or did not receive prophylactic systemic antibiotics ( P = .88). Regression analysis revealed no significant predictors of infection. Conclusions: Most dog bites are superficial and involve the head and hands. Infection rate is low, with no significant difference in infection rates between patients treated with or without prophylactic antibiotics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic SurgeryMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207