MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801834301 · doi:10.1002/mds.27376

Evaluation of smartphone‐based testing to generate exploratory outcome measures in a phase 1 Parkinson's disease clinical trial

2018· article· en· W2801834301 sur OpenAlexaff
Florian Lipsmeier, Kirsten I. Taylor, Timothy Kilchenmann, Detlef Wolf, Alf Scotland, Jens Schjodt‐Eriksen, Wei‐Yi Cheng, Ignacio Fernandez‐Garcia, Juliane Siebourg‐Polster, Liping Jin, Jay Soto, Lynne Verselis, Frank Boess, Martin Koller, Michael Grundman, Andreas U. Monsch, Ronald B. Postuma, Anirvan Ghosh, Thomas Kremer, Christian Czech, Christian Gossens, Michael Lindemann

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesSamsungF. Hoffmann-La Roche
Mots-clésIntraclass correlationPhysical medicine and rehabilitationParkinson's diseaseGaitBalance (ability)Physical therapyMovement disordersMedicineRating scaleClinical trialConcurrent validityEssential tremorActigraphyPsychologyDiseasePsychometricsDevelopmental psychologyCircadian rhythm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ubiquitous digital technologies such as smartphone sensors promise to fundamentally change biomedical research and treatment monitoring in neurological diseases such as PD, creating a new domain of digital biomarkers. OBJECTIVES: The present study assessed the feasibility, reliability, and validity of smartphone-based digital biomarkers of PD in a clinical trial setting. METHODS: During a 6-month, phase 1b clinical trial with 44 Parkinson participants, and an independent, 45-day study in 35 age-matched healthy controls, participants completed six daily motor active tests (sustained phonation, rest tremor, postural tremor, finger-tapping, balance, and gait), then carried the smartphone during the day (passive monitoring), enabling assessment of, for example, time spent walking and sit-to-stand transitions by gyroscopic and accelerometer data. RESULTS: Adherence was acceptable: Patients completed active testing on average 3.5 of 7 times/week. Sensor-based features showed moderate-to-excellent test-retest reliability (average intraclass correlation coefficient = 0.84). All active and passive features significantly differentiated PD from controls with P < 0.005. All active test features except sustained phonation were significantly related to corresponding International Parkinson and Movement Disorder Society-Sponsored UPRDS clinical severity ratings. On passive monitoring, time spent walking had a significant (P = 0.005) relationship with average postural instability and gait disturbance scores. Of note, for all smartphone active and passive features except postural tremor, the monitoring procedure detected abnormalities even in those Parkinson participants scored as having no signs in the corresponding International Parkinson and Movement Disorder Society-Sponsored UPRDS items at the site visit. CONCLUSIONS: These findings demonstrate the feasibility of smartphone-based digital biomarkers and indicate that smartphone-sensor technologies provide reliable, valid, clinically meaningful, and highly sensitive phenotypic data in Parkinson's disease. © 2018 The Authors. Movement Disorders published by Wiley Periodicals, Inc. on behalf of International Parkinson and Movement Disorder Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,250
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations268
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207