MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801836621 · doi:10.1093/jas/sky073.115

117 A Low Litter Birth Weight Phenotype Reduces the Retention Rate of Potential Replacement Gilts.

2018· article· en· W2801836621 sur OpenAlexaff
J.L. Patterson, G. R. Foxcroft, Nick Holden, Matt Allerson, Andrea Hanson, E. Triemert, Laura Bruner, Juan Carlos Pinilla

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLitterHerdAnimal scienceBiologyParity (physics)PopulationBirth weightAndrologyPregnancyMedicineGeneticsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Decades of selection for increased litter size has resulted in a population of sows with an extreme low (L) average litter birth weight phenotype (BWP), irrespective of litter size. We hypothesize that this phenotype is the result of poor placental development driven by extreme intra-uterine crowding of embryos in early gestation and involves an interaction of hard to measure reproductive traits that are not responsive to current selection practices. However, measuring and managing this sow-dependent phenotype at production nucleus level would improve overall breeding herd efficiency and the number of quality weaned pigs per sow lifetime. In a NPB-funded project designed to test this concept, individual piglet weights (n = 47,338) were recorded in litters born to parity 1 - 7 multiplication sows producing Camborough replacement gilts (n = 1097; PIC). BWP was determined over at least two successive parities for litters with >9 total born. Sows (n = 651: overall mean BWP = 1.36 kg) were then classified as having a low (L, < 1.15 kg, n=63), low-medium (LM, ≥1.16 to ≤ 1.36 kg, n=281), medium-high (MH, > 1.36 and ≤ 1.6 kg, n=254) or high (H, > 1.6 kg, n=53) BWP based on their successive litter records. Within 12 h after birth, live gilts born to these sows (n = 7552) received a unique ear ID tag and retention rate (RR) was determined from birth until pre-selection to enter the breeding herd (pre-pubertal gilts at 190 d of age) having applied the standardized selection criteria. RR was analyzed as a Chi square using the PROC FREQ procedure of SAS. RR was lower (P ≤ 0.05) for L than for LM, MH and H sows within 4 d after birth (91.4, 94.1, 95.4, and 95.6 %, respectively), at 24 d of age (81.4, 84.5, 87.2, and 86.9 %, respectively), at 70 d of age (66.7, 75.4, 78.7, and 79.2 %, respectively) and at pre-selection (42.6, 52.3, 55.3, and 56.2 %, respectively). As has been reported for low individual pig birth weights, retention of gilts born to sows with the low BWP was compromised. Effects of a low BWP on final selection and on sow lifetime productivity will be determined. At the level of the production multiplication unit, the ability to predict a low BWP can be directed at strategic culling decisions and protocols for pre-weaning management of potential replacement gilts to improve retention in the gilt pool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207