MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801840230 · doi:10.1139/tcsme-2007-0006

ADAPTIVE BACKSTEPPING CONTROL OF A PIEZO-POSITIONING MECHANISM WITH HYSTERESIS

2007· article· en· W2801840230 sur OpenAlexvenueno aff
Jing Zhou, Changyun Wen, Chengjin Zhang

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Canadian Society for Mechanical Engineering · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePiezoelectric Actuators and Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBacksteppingControl theory (sociology)Nonlinear systemBounded functionHysteresisController (irrigation)A priori and a posterioriComputer scienceAdaptive controlObserver (physics)Exponential stabilityStability (learning theory)Control engineeringEngineeringControl (management)MathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Piezo-positioning mechanisms are often used in high-precision positioning applications. Due to their materials, nonlinear hysteretic behavior is commonly observed in such mechanisms and can be described by a LuGre model. In this paper, we develop two robust adaptive backstepping control algorithms for piezo-positioning mechanisms. In the first scheme, we take the structure of the LuGre model into account in the controller design, if the parameters of the model are known. A nonlinear observer is designed to estimate the hysteresis force. In the second scheme, there is no apriori information required from these parameters and thus they can be allowed totally uncertain. In this case, the LuGre model is divided into two parts. While the unknown parameters of one part are incorporated with unknown system parameters for estimation, the effect of the other part is treated as a bounded disturbance. An update law is used to estimate the bound involving this partial hysteresis effect and the external load. For both schemes, it is shown that not only global stability is guaranteed by the proposed controller, but also both transient and asymptotic performances are quantified as explicit functions of the design parameters so that designers can tune the design parameters in an explicit way to obtain the required closed loop behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,165
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Canadian Society for Mechanical EngineeringMême sujetPiezoelectric Actuators and ControlTravaux en français237 207