MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801843479 · doi:10.1115/1.4040109

A Recipe for Optimum Mixing of Polymer Drag Reducers

2018· article· en· W2801843479 sur OpenAlexaff
Wagih Abu Rowin, R. Sean Sanders, Sina Ghaemi

Notice bibliographique

RevueJournal of Fluids Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueRheology and Fluid Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpellerMixing (physics)PolymerDragMaterials scienceViscosityAgitatorXanthan gumShear rateComposite materialThermodynamicsRheologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preparation of large-scale homogeneous solutions of drag reducing polymers requires an appropriate mixing procedure to ensure full disentanglement of the polymer chains without chain scission due to over-mixing. The latter is known as mechanical degradation and reduces the performance of drag reducing polymers. The dominant large-scale mixing parameters including time, impeller type, impeller speed, and impeller-to-tank diameter ratio are investigated to obtain a recipe for maximum mixing with minimum polymer degradation. Three water-based solutions of 100 ppm Superfloc A-110 (flexible structure), Magnafloc 5250 (flexible structure), and Xanthan Gum (XG) (rigid structure) are considered. The performance of the mixing parameters for each polymer is evaluated based on the solution viscosity in comparison with the highest viscosity (i.e., optimum mixing) obtained by 2 h of low-shear mixing of a small-scale polymer solution using a magnetic stirrer. The results demonstrate that optimum large-scale mixing is obtained at mean and maximum shear rates of ∼17 s−1 and ∼930 s−1, respectively, after 2–2.5 h of mixing for each of the polymers. This shear rate is obtained here using a three-blade marine impeller operating at 75 rpm and at impeller-to-tank diameter ratio of 0.5. The resulting polymer solution has the highest viscosity, which is an indication of minimal degradation while achieving complete mixing. It is also confirmed that chemical degradation due to contact with a stainless steel impeller is negligible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fluids EngineeringMême sujetRheology and Fluid Dynamics StudiesTravaux en français237 207