MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801843919 · doi:10.1037/prj0000292

Implementing cognitive behavioral therapy for psychosis: An international survey of clinicians’ attitudes and obstacles.

2018· article· en· W2801843919 sur OpenAlexaffabout
Tania Lecomte, Crystal Samson, Farooq Naeem, Leslie Schachte, John Farhall

Notice bibliographique

RevuePsychiatric Rehabilitation Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial cognitive theoryCognitive behavioral therapyClinical psychologyCognitionOdds ratioPsycINFOComputer-assisted web interviewingMEDLINEMedicinePsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aimed to better understand the implementation of cognitive behavioral therapy for psychosis (CBTp) by exploring the impact of clinicians' attitudes toward CBTp within the Theory of Planned Behavior framework (i.e., by considering attitudes, behaviors, intention, and social norms) as well as perceived obstacles and response to proposed solutions. METHOD: One hundred forty-two clinicians from 2 sites in Canada and 1 site in Australia answered an online survey involving both Likert scales and open-ended questions. The role of attitudes, social norms, and behavioral control (i.e., freedom to decide or act) on intention of offering CBTp delivering CBTp were analyzed using linear and logistic regressions. Sites were compared using analysis of variance. Reponses to perceived obstacles were thematically analyzed. RESULTS: Results were similar across settings. Entered together in the model, attitudes, social norms, and behavioral control were significant in predicting the intention of offering CBTp, F(3, 125) = 38.49, p < .001, with 49% of the variance explained, although behavioral control did not significantly contribute to the model. CBTp training (odds ratio = 0.23, confidence interval = 0.06-0.58) and social norms (odds ratio = 0.79, confidence interval = 0.68-0.93) significantly predicted CBTp delivery. Six themes that emerged regarding perceived obstacles are provided. Training, supervision, and local support were the most frequently endorsed solutions. Brief or modular CBTp and group or online delivery were also positively endorsed. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Clinicians' individual and collective attitudes should be targeted by more and better training to increase their delivery of CBTp. Given organizational barriers, CBTp-informed interventions warrant further investigation. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatric Rehabilitation JournalMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207