Long‐term follow up of 3 T MRI‐detected brain lesions after percutaneous catheter‐based left atrial appendage closure
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Left atrial appendage closure (LAAC) for stroke prevention is an increasingly performed intervention. AIMS: This prospective study aims to evaluate the incidence of long-term magnetic resonance imaging (MRI)-detected brain lesions as well as potential changes of neurocognitive function after percutaneous LAAC. METHODS: Brain MRI at 3 T was performed within 24 hr before and after LAAC. A follow-up MRI was carried out after three months. Neuro-cognitive examination using the National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) Test was performed. RESULTS: Successful device implantation was achieved in all 25 patients (age 74.6 ± 10.2 years, male = 17) using the Amulet (n = 20), Occlutech (n = 3), or a Lambre (n = 2) device. In 12/25 (48%) patients, acute brain lesions (ABL) were detected after LAAC. A three-month follow-up MRI was performed in seven patients, and no new ABLs were seen. In 5/7 (71%) patients, there were no residual changes from the ABLs detectable. However, the FLAIR sequence was still positive in two patients. After LAAC, there were no significant differences in the MoCA-test (mean 24.3 ± 4.5 vs. 23.5 ± 4.5; P = 0.1) and the NIHSS-score (mean 0.9 ± 1.6 vs. 1.2 ± 1.8; P = 0.1). This was the same at the three-month follow-up (MoCA-test 23.5 ± 4.5 vs. 23.8 ± 2.7; P = 0.3; NIHSS-score 1.2 ± 1.8 vs. 1.0 ± 0.8; P = 0.4). CONCLUSION: While new MRI-detected brain lesions are commonly observed after percutaneous LAAC, ABLs were no longer detectable in 71% of the patients at the three-month follow-up. There were no significant changes in neurocognitive function after LAAC and at the three-month follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».