MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801858307 · doi:10.1002/ecs2.2278

Linking stream ecosystem integrity to catchment and reach conditions in an intensively managed forest landscape

2018· article· en· W2801858307 sur OpenAlexafffundabout
Maitane Erdozain, Karen A. Kidd, David P. Kreutzweiser, Paul K. Sibley

Notice bibliographique

RevueEcosphere · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFreshwater macroinvertebrate diversity and ecology
Établissements canadiensCanadian Forest ServiceNatural Resources CanadaMcMaster UniversityUniversity of GuelphUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsCanada Foundation for Innovation
Mots-clésEnvironmental scienceAbiotic componentForest managementEcosystemForest ecologyEcologySTREAMSHydrology (agriculture)Agroforestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Forests are vital to maintaining headwater stream integrity in forested biomes, which ensures the delivery of aquatic ecosystem services downstream. Forest harvesting, however, can alter land–water linkages and compromise stream integrity. Historically, the main effects of forestry on streams have been documented by studies that used relatively few (mainly abiotic) indicators and which focused on single harvesting events. However, forest management is expected to intensify in the future to meet increasing global wood demand and it is likely that our present understanding does not adequately capture the cumulative effects that streams will be subjected to under intensive forest management. To address this, we assessed the effects of varying forest management intensities on the integrity of 15 forest headwater streams in northwestern New Brunswick, Canada. We used a comprehensive approach to link multiple biotic and abiotic indicators of stream ecosystem integrity to reach‐ and catchment‐level characteristics including forest management (e.g., cumulative harvesting over time, road density, forest condition). Most indicators detected the gradient in forest management intensity with abiotic indicators responding most strongly. Streams in catchments with highest management intensity (especially road density) tended to have higher fine inorganic sediment deposition and entrainment, water cations and carbon, dissolved organic matter humification, and water temperature. These abiotic differences were associated with higher biofilm biomass and shredder densities, but lower leaf decomposition. Evidence from our multi‐indicator approach elucidated a potential effects pathway of higher inorganic sediment content in biofilms of organic matter potentially limiting or altering its use by microbial and benthic macroinvertebrate (BMI) communities and resulting in reduced leaf decomposition rates. Overall, this study shows that current best management practices in an intensively managed watershed (and legacy effects from past management such as older road systems) do not fully protect against an increased delivery of terrestrial materials to streams with resulting habitat and biotic changes, but that they are mostly effective at preventing the impairment of BMI communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,687

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcosphereMême sujetFreshwater macroinvertebrate diversity and ecologyTravaux en français237 207