MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801865796 · doi:10.1155/2018/6142724

Prediction of Daily Entrance and Exit Passenger Flow of Rail Transit Stations by Deep Learning Method

2018· article· en· W2801865796 sur OpenAlexvenueno aff
Huaizhong Zhu, Xiaoguang Yang, Yizhe Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic transportUrban rail transitFlow (mathematics)Smart cardFunction (biology)Traffic flow (computer networking)Transit (satellite)Computer scienceTransport engineeringEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prediction of entrance and exit passenger flow of rail transit stations is one of key research focuses in the area of intelligent transportation. Based on the big data of rail transit IC card (Public Transportation Card), this paper analyzes the data of major dynamic factors having effect on entrance passenger flow and exit passenger flow of rail transit stations: weather data, atmospheric temperature data, holiday and festival data, ground index data, and elevated road data and calculates the daily entrance passenger flow and daily exit passenger flow of individual rail transit stations with data reduction. Furthermore, based on the history data of passenger flow of rail transit stations and relevant influence factors, it applies the deep learning method to choose the relatively optimal hidden layer node by means of the cut-and-try method, set up input data and labeled data, select the activation function and loss function, and use the Adam Gradient Descent Optimization Algorithm for iterative global convergence. The results verify that this method accurately predicts the daily entrance passenger flow and daily exit passenger flow of rail transit stations with the prediction error of less than 4.1%. Finally, the proposed model is compared with the linear regression model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207