MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801871432 · doi:10.22037/bhl.v1i3.19457

Principle of Nonmaleficence in Islamic Jurisprudence and law and its usage in Biomedical Jurisprudence

2017· article· en· W2801871432 sur OpenAlexvenueno aff
Soheila Safaei, Mahmoud Abbasi

Notice bibliographique

RevueHealth law journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScience, Research, and Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioethicsHarmJurisprudenceLawFiqhIslamHonestyVetoSociologyPolitical scienceEngineering ethicsPhilosophyEngineeringSharia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aim : The principle of nonmaleficence is one of the four principles of bioethics. This principle, along with other principles of bioethics has been set as a moral code and guide in the deployment of new biological technologies, especially new achievements in the medical field. The principle of nonmaleficence states that the use of new technologies should not cause injury to any person of peoples, human beings and even nature and animals. The aim of this review is to recognize this principle in the holy religion of Islam that has a very large range and a long history, which is coincided with its emergence and in the Islamic jurisprudence and law it's called la-zarar act (the rule of no harm). Materials and Methods : In this review, using the keywords of the principle of nonmaleficence, the rule of no harm, self-harm, and to ward off likely harm we searched for relevant literature in interpretations of the Holy Quran, narrative texts, juridical reference texts and databases of Google Scholar, SID, Magiran, and NoorMags and related articles were studied. Ethical Considerations : Honesty and ethics have been observed in searching and referencing. Findings : The principle of nonmaleficence governs over the humans' all the personal and social relationships and interactions as an inclusive rule and Islam gives veto power to this principle over the other laws and regulations. This principle which is also presented as an ethical principle also includes the principle of nonmaleficence determined in the bioethics of today's global society, but it has quite a different scope and principles. Conclusion : Based on the principle of nonmaleficence in Islamic Jurisprudence and law and based on wisdom as using medical and biotechnology and testing and research, the human and mankind should not be damaged at all and even if there is a probability of loss or damage, the caution should be made and the harm should be prevented. This principle is general and includes self-harm, too. Citation:  Safaei S. Abbasi M. Principle of Nonmaleficence in Islamic Jurisprudence and law and its usage in Biomedical Jurisprudence. Bioeth Health Law J. 2017; 1(3):13-18.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth law journalMême sujetScience, Research, and MedicineTravaux en français237 207