MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801874859 · doi:10.2988/17-00022

Rediscovery of the type series of the Acadian Masked Shrew,<i>Sorex acadicus</i>(Mammalia: Soricidae), with the designation of a neotype and a reevaluation of its taxonomic status

2018· article· en· W2801874859 sur OpenAlexaboutno aff
Neal Woodman

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Biological Society of Washington · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAcademy of Natural Sciences of Drexel UniversitySmithsonian Institution
Mots-clésShrewSorexHolotypeNomenclatureTaxonZoologySubspeciesType (biology)PelicanGeographyGenealogyTaxonomy (biology)BiologyHistoryPaleontologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The name Sorex acadicus Gilpin, 1865 is currently recognized as the valid name for the Nova Scotian subspecies of the masked shrew, S. cinereus Kerr, 1792 (Mammalia: Soricidae), but a holotype for the taxon was never designated, and the location of the type series has been a mystery. The authority for this species, John Bernard Gilpin, was associated with the Nova Scotia Museum, Halifax, NS, but that institution has no Gilpin specimens in its possession, and I could find no record of Gilpin shrews in any other Canadian Museum. I recently discovered a series of Gilpin specimens in the Mammal Collection of the National Museum of Natural History, Washington, DC (USNM), some of which may have been part of the original type series of S. acadicus, and I show that these specimens best represent Gilpin's concept of the taxon. From this series, I designate a neotype for S. acadicus. I also evaluate the distinctiveness of Nova Scotian S. c. acadicus compared with S. c. cinereus from Maine, New Brunswick, and New Hampshire and determine that S. acadicus should be considered a junior synonym of S. c. cinereus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Biological Society of WashingtonMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207