Evaluating safety effectiveness of roundabouts in Abu Dhabi
Notice bibliographique
Résumé
With more than 460 roundabouts located in Abu Dhabi, the capital city of the United Arab Emirates, it is imperative to evaluate the safety benefits provided by those roundabouts. In this study, two approaches were used to evaluate those safety benefits. The first approach is by measuring the 85th percentile operating speeds at a sample of 18 roundabouts in Abu Dhabi to determine whether the measured operating speeds conform to what is recommended by design guides. The second approach is by using a questionnaire to measure how drivers in Abu Dhabi perceive safety when driving at roundabouts and to measure their level of knowledge regarding the rules pertaining to driving at roundabouts. The study found that operating speeds at Abu Dhabi roundabouts typically exceed those recommended by design guides. The study also found that only 4.1% of the drivers interviewed demonstrated a comprehensive understanding of the rules pertaining to driving at roundabouts. Ordinal regression modeling was used to identify driver groups in need for more awareness of the rules to negotiate roundabouts in Abu Dhabi. The study found that the driver group in most need for more awareness is typically young and middle-age male drivers (below the age of 46 years) with less driving experience in countries where roundabouts are common. The questionnaire also revealed that despite the operational benefits provided by roundabouts (in terms of reduced delay), drivers do not prefer to drive at Abu Dhabi roundabouts, which might be explained by drivers' perception of Abu Dhabi roundabouts being not safe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».