Drug‐induced Proarrhythmia and Torsade de Pointes: A Primer for Students and Practitioners of Medicine and Pharmacy
Notice bibliographique
Résumé
Multiple marketing withdrawals due to proarrhythmic concerns occurred in the United States, Canada, and the United Kingdom in the late 1980s to early 2000s. This primer reviews the clinical implications of a drug's identified proarrhythmic liability, the issues associated with these safety-related withdrawals, and the actions taken by the International Council for Harmonisation of Technical Requirements for Pharmaceuticals for Human Use (ICH) and by regulatory agencies in terms of changing drug development practices and introducing new nonclinical and clinical tests to asses proarrhythmic liability. ICH Guidelines S7B and E14 were released in 2005. Since then, they have been adopted by many regional regulatory authorities and have guided nonclinical and clinical proarrhythmic cardiac safety assessments during drug development. While this regulatory paradigm has been successful in preventing drugs with unanticipated potential for inducing the rare but potentially fatal polymorphic ventricular arrhythmia torsade de pointes from entering the market, it has led to the termination of drug development programs for other potentially useful medicines because of isolated results from studies with limited predictive value. Research efforts are now exploring alternative approaches to better predict potential proarrhythmic liabilities. For example, in the domain of human electrocardiographic assessments, concentration-response modeling conducted during phase 1 clinical development has recently become an accepted alternate primary methodology to the ICH E14 "thorough QT/QTc" study for defining a drug's corrected QT interval prolongation liability under certain conditions. When a drug's therapeutic benefit is considered important at a public health level but there is also an identified proarrhythmic liability that may result from administration of the single drug in certain individuals and/or drug-drug interactions, marketing approval will be accompanied by appropriate directions in the drug's prescribing information. Health-care professionals in the fields of medicine and pharmacy need to consider the prescribing information in conjunction with individual patients' clinical characteristics and concomitant medications when prescribing and dispensing such drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».