Engagement Strategies for Self-Monitoring Symptoms of Bipolar Disorder With Mobile and Wearable Technology: Protocol for a Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Monitoring signs and symptoms in bipolar disorder (BP) is typically based on regular assessments from patient-clinician interactions. Mobile and wearable technology promises to make monitoring symptoms in BP easier, but little is known about how best to engage individuals with BP in monitoring symptoms. OBJECTIVE: The objective of this study was to provide the rationale and protocol for a randomized controlled trial that investigates engagement strategies for monitoring symptoms of BP, including the strategies of using activity trackers compared with self-reports and reviewing recorded symptoms weekly with an interviewer. METHODS: A total of 50 individuals with BP will be recruited from the Prechter Longitudinal Study of Bipolar Disorder at the University of Michigan to participate in a 6-week study. Participants will monitor their symptoms through an activity tracker (Fitbit Alta HR) and a mobile phone app designed for this study. In addition to monitoring symptoms, participants have a 50-50 chance of being assigned to an arm that reviews self-reports and activity information weekly. Statistical tests will be performed to test hypotheses that participants adhere to activity tracking significantly more than self-reporting, prefer activity tracking significantly more than self-reporting, and better adhere to both activity tracking and self-reporting when reviewing collected information weekly. RESULTS: Recruitment commenced in November 2017. The first group of participants began the study in January 2018. CONCLUSIONS: This study aims to establish strategies to engage individuals with BP in monitoring their symptoms with mobile and wearable technology. Better engagement strategies are expected to aid current efforts in bipolar research and clinical care, from the development of new mobile phone apps to providing the right intervention to the right individual at the right moment. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03358238; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03358238 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6yebuNfz5). REGISTERED REPORT IDENTIFIER: RR1-10.2196/9899.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».