Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this dissertation was to identify the key preferences, determinants of physical activity (PA), and sports participation in young adult cancer survivors (YACS) and then use this information to develop a theory-based, PA behavior change intervention. To achieve this aim, my dissertation comprises of three studies. A cross-sectional survey designed to identify the preferences, determinants and sports association to PA in a population-based sample of 588 young adult cancer survivors. The majority of YACS indicated they were able and willing to participate in a program to increase PA, preferred to do PA with others, in their communities and receive information about PA 3-6 months post diagnosis by brochure/print material. The theory of planned behavior (TPB) explained 38% of variance with intention being the strongest independent correlate to PA. Planning, affective attitude, general health, education also had independent contributions. Perceived behavioral control (PBC) was the strongest predictor of intention. Approximately one third (32.5%) of YACS participated in sport in the last month with the most common reported sports: golf, hockey and tennis. Sport participation had a positive correlation to psychosocial variables and quality of life (QoL) scores. Based on these results and directed by the TPB a PA guidebook for YACS was developed and evaluated by experts in TPB, exercise oncology, health informatics, oncology, and YACS. These evaluations directed further changes to the guidebook. This guidebook (TPAG) was compared to the Canadian Physical Activity Guidelines (CPAG) in a randomized control trial of 212 YACS. The TPAG did not increase PA minutes in the overall sample of YACS. Due to the very active sample, a separate analysis was conducted for YACS reporting less than 300 minutes of PA/week. At three months, the TPAG group reported a significant 90 minutes of PA/week more than the CPAG group. As predicted, the TPAG did not affect the TPB variables of the overall sample. The TPAG did however affect affective attitude, PBC and descriptive norms at three month follow up of YACS reporting less than 300 minutes of PA/week. Overall, the results suggest that the TPAG is superior to a generic PA recommendation to the less active YACS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».