Emmetropia: Why we should do immediately sequential bilateral cataract surgery
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To research and discuss the reasoning behind the performance of immediately sequential bilateral cataract surgery (ISBCS) in the context of achieving emmetropia and visual restoration. SETTING: York Finch Eye Associates, Toronto, Canada METHODS: A literature review of pertinent articles and books relevant to visual function and bilateral cataract surgery. The website of the International Society of Bilateral Cataract Surgeons (ISBCS) was also reviewed. RESULTS: The logic of human destiny and progress dictates that we will move to ISBCS to achieve better restoration of vision than achievable with delayed sequential bilateral cataract surgeries (DSBCS). ISBCS restores the visual system, whereas DSBCS can be an impediment to binocularity. Caution is required in moving to ISBCS, and reasonably strict protocols should be observed. The additional cost of performing DSBCS to a health care system is unacceptable for the miniscule additional risk of ISBCS. DISCUSSION: As we move to ever more predictable surgical results, routinely achieving emmetropia, monovision, multifocality or pseudoaccomodation, the further enhancement of our surgeries with ISBCS is often perceived by the patient as the greatest of all recent advances in cataract surgery
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».