MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801891186 · doi:10.1139/cjce-2017-0499

Lateral torsional buckling of welded wide flange beams under constant moment

2018· article· en· W2801891186 sur OpenAlexafffundvenueabout
Md. Imran Kabir, Anjan K. Bhowmick

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesAlbert Einstein College of Medicine, Yeshiva UniversityConcordia UniversityCanadian Institute of Steel Construction
Mots-clésFlangeWeldingStructural engineeringBucklingResidual stressMoment (physics)Finite element methodEurocodeConstant (computer programming)EngineeringMaterials sciencePhysicsMechanical engineeringComputer scienceComposite materialClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The structural steel design specification in Canada, CSA S16-14, uses the same equations for the design of rolled and welded shape beams for lateral torsional buckling (LTB). A recent study has shown that the current design equations might overestimate the capacity of welded wide flange (WWF) beams. This paper evaluates the performance of the current design equations in providing LTB capacities of welded I-shape beams (WWF beams). An extensive finite element (FE) analysis is performed for simply supported WWF beams subjected to constant moment. In total, 256 FE models are analyzed and it is observed that both CSA and AISC overestimate the LTB capacity of welded I-shape beams by as much as 37%, particularly when residual stress measured at Lehigh University is used in the analysis. Also, the Eurocode is found to be conservative and the proposed equation by MacPhedran and Grondin in 2011 provides better predictions of LTB strengths of WWF shapes than the current CSA approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207