Nutritional Considerations in Pediatric Pancreatitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Wide variations exist in how physicians manage the nutritional aspects of children affected by acute pancreatitis (AP), acute recurrent pancreatitis (ARP), and chronic (CP) pancreatitis. Better consensus for optimal management is needed. METHODS: This consensus statement on nutrition in pediatric pancreatic diseases was developed through a joint ESPGHAN-NASPGHAN working group that performed an evidence-based search of the literature on nutrition in AP, ARP, and CP with a focus on pediatrics. The literature was summarized, quality of evidence reviewed, and expert recommendations developed. The authorship met to discuss the evidence and statements. Voting on recommendations occurred over 2 rounds based on feedback. A consensus of at least 75% was required to approve a recommendation. Areas requiring further research were identified. RESULTS AND DISCUSSION: The literature on nutrition in pediatric pancreatitis is limited. Children with mild AP benefit from starting an early nutritional regimen in the course of the attack. Early nutrition should be attempted in severe AP when possible; enteral nutrition is preferred over parenteral nutrition. Children with ARP are likely to tolerate and benefit from a regular diet. Children with CP need ongoing assessment for growth and nutritional deficiencies, exocrine and endocrine insufficiencies. CONCLUSIONS: This document presents the first authoritative recommendations on nutritional considerations in pediatric pancreatitis. Future research should address the gaps in knowledge particularly relating to optimal nutrition for AP in children, role of diet or dietary supplements on recurrent attacks of pancreatitis and pain episodes, monitoring practices to detect early growth and nutritional deficiencies in CP and identifying risk factors that predispose children to these deficiencies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».