MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801936038 · doi:10.1111/cid.12606

New classification of maxillary sinus contours and its relation to sinus floor elevation surgery

2018· article· en· W2801936038 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSinus (botany)Maxillary sinusPremolarMedicineMolarAnatomySinus liftDentistryOrthodonticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It is complicated to select an appropriate sinus floor elevation and the procedure for sinus floor elevation lacks of consensus. Sinus contour plays an important role in choosing a surgery approach. But there are still no published articles revealing the influence of sinus contours to sinus floor elevation surgery. PURPOSE: We propose a new classification depending on sinus contours from cone-beam computed tomography (CBCT), analyze clinical characters of different types, and investigate the relationship between sinus contours and sinus floor elevation. MATERIALS AND METHODS: We divide sinus into five categories: narrow tapered, tapering, ovoid, square, and irregular. For the first four types, subtypes are classified into three categories: without recess, with buccal-sinus-recess (BSR), and with palate-nasal-recess (PNR). For irregular type, subtypes are classified into three categories: tooth protruding into sinus floor, irregular floor, and septa/exostosis on sinus floor. Then the distribution features of sinuses of 698 patients are described. Sinus widths are measured at second premolar, first and second molar on both sides, and are compared among different types and subtypes. RESULTS: Narrow tapered sinus occupies 88% at second premolar sites, while tapered sinus occupies almost 50% at first and second molar sites. At second premolar and first molar sites, 62% are without recess types. While 92% are without recess types at second molar. Sinuses with BSR present in only three of 3765 sites. There is an increasing trend of sinus width from narrow tapered to irregular type. Sinus width of the group with recesses is significantly higher than the one without recess. At the end, we provide corresponding treatment recommendations for each sinus types and subtypes. CONCLUSION: This is the first classification system that gives treatment recommendations for sinus floor elevation surgery based on sinus contours. The classification system is consistent, easy to visualize, and practicable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle