Strength Development and Microstructure Evolution of Cemented Tailings Backfill Containing Different Binder Types and Contents
Notice bibliographique
Résumé
The microstructure evolution and strength development of cemented tailings backfill (CTB), mixed with plant tailings and cement, is critical to a more thorough and complete understanding of its functionality as a support structure in underground mining operations. Here, an experimental study is conducted to investigate the effect of the solid contents of tailings, binder proportion, and type of cement reagent on unconfined compressive strength (UCS) and microstructure evolution with respect to a 90-day curing time. The results indicate that the mechanical strength gain is proportionally associated with increased binder and solid content. Besides, the samples prepared with 70 wt % solid content and a 25 wt % binder/tailings ratio have a maximum UCS of 6.26 MPa at a curing time of 90 days. In addition, it is also concluded that the binder proportion promotes the strength acquisition of CTB samples. Specifically, the 90-day UCS of the CTB with solid content of 68 wt % and binder content of 25 wt % is approximately twice that of the CTB with a 12.5 wt % binder proportion. Slag cement (Binder B1) and slag cement with 5 wt % NaOH (Binder B2) are used as admixture to replace the cement reagent; the results show that Binder B2 has more advantages than Binder B1 and Portland cement, and is a suitable cementing material for the CTB technology in the Daye Iron Mine. The microstructure is dominated by the network of hydration products and distribution of the pore, and hydrated material is significantly influenced by the curing time. The tailings particles are enclosed by the hydration products, and randomly disperse within their matrix at curing time of 90 days. Finally, the UCSs of CTB samples are observed to significantly increase with the increase in the curing time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».