Digest: Survey of field-based studies identifies trends in maintenance of sex*
Notice bibliographique
Résumé
Laboratory‐based models are powerful tools to investigate biological phenomena. These studies allow for minimized impact of confounding variables and enable controlled and efficient data collection. These benefits come with one caveat: the laboratory model does not, by definition, reflect the variable and uncontrolled natural environment that wild populations inhabit. Studies using wild populations can provide key insights that may be missed in some laboratory‐based designs. In this issue, Neiman et al. () synthesize findings from 66 studies using wild populations to investigate mechanisms for maintaining sexual reproduction. The work references Graham Bell's statement that maintaining sex in nature is the “queen of problems,” due to the inherit biological limitations of sexual reproduction (Bell ). These limitations include the cost of males (who are not able to directly produce offspring and are dependent on females for their reproductive output), maintenance of expensive reproductive machinery, and time invested in locating and courting mates (reviewed by Lehtonen et al. ). Neiman et al. () investigate five key mechanisms for maintaining sex in wild populations: selection pressure by parasitism (the Red Queen hypothesis), sexual reproduction increasing adaptive evolution, reduced accumulation of deleterious mutations, improved ability to exploit differentiated niches, and improved ability to exploit broad niches. The literature survey approach allowed for a broad‐scale investigation into how each of these mechanisms functions in the wild and allowed for comparison of these results to lab‐based and theoretical hypotheses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».