932 Work exposures and their relationship to the development of osteoarthritis: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Osteoarthritis (OA) ranks among the top ten causes of disability worldwide. Of increasing interest are occupational factors that contribute to the development of OA or aggravate its trajectory. This systematic review synthesised evidence for the relationship between work exposures and the development of OA to inform work disability prevention messaging and decision making and to identify future knowledge needs. Methods We implemented the systematic review process developed by the Institute for Work and Health and an adapted best evidence synthesis. Four electronic databases were searched from inception until May 2015. Articles that described the impact of work on OA were included in the review and examined knees, hips, spine, wrist, hands, or fingers, shoulder, ankle, foot, or toes, neck, elbow. Result The search yielded 3379 non-duplicate references with 67 studies meeting our inclusion criteria. Study designs included cross-sectional surveys (n=22), case-control studies (n=22), prospective cohorts (n=14), and retrospective cohorts (n=9). 96% of studies measured OA using reliable and valid measures. Measurement of work exposures was more variable with 33% (n=28) of studies not well described and 18% (n=12) using instruments with questionable or unknown reliability and validity. There was strong or moderate evidence of an increased risk for developing OA in hips or knees for several occupational tasks (e.g., lifting/load bearing activities, full body vibration, kneeling/bending/squatting) and for not having an increased risk of OA for walking, sitting, driving, climbing. Dose response data were highly variable and could not be synthesised for recommendations. Discussion This systematic review highlights that strong evidence exists for occupational risks and the development of OA in some joints, like knees and hips. However, data on complex job tasks (e.g., bending and lifting simultaneously) and dose response information are lacking. This is essential information going forward for prevention and early intervention efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».