MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801970911 · doi:10.1037/pas0000538

Using the Violence Risk Scale-Sexual Offense version in sexual violence risk assessments: Updated risk categories and recidivism estimates from a multisite sample of treated sexual offenders.

2018· article· en· W2801970911 sur OpenAlexaff
Mark E. Olver, James C. Mundt, David Thornton, Sarah M. Beggs Christofferson, Drew A. Kingston, Justina N Sowden, Terry P. Nicholaichuk, Audrey Gordon, Stephen C. P. Wong

Notice bibliographique

RevuePsychological Assessment · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensMinistry of Community Safety and Correctional ServicesRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismPsychologySex offenseRisk assessmentPoison controlLogistic regressionSexual violencePsycINFOInjury preventionHuman factors and ergonomicsClinical psychologySexual abuseDemographyStatisticsMedical emergencyMedicineComputer securityMEDLINECriminologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study sought to develop updated risk categories and recidivism estimates for the Violence Risk Scale-Sexual Offense version (VRS-SO; Wong, Olver, Nicholaichuk, & Gordon, 2003-2017), a sexual offender risk assessment and treatment planning tool. The overarching purpose was to increase the clarity and accuracy of communicating risk assessment information that includes a systematic incorporation of new information (i.e., change) to modify risk estimates. Four treated samples of sexual offenders with VRS-SO pretreatment, posttreatment, and Static-99R ratings were combined with a minimum follow-up period of 10-years postrelease (N = 913). Logistic regression was used to model 5- and 10-year sexual and violent (including sexual) recidivism estimates across 6 different regression models employing specific risk and change score information from the VRS-SO and/or Static-99R. A rationale is presented for clinical applications of select models and the necessity of controlling for baseline risk when utilizing change information across repeated assessments. Information concerning relative risk (percentiles) and absolute risk (recidivism estimates) is integrated with common risk assessment language guidelines to generate new risk categories for the VRS-SO. Guidelines for model selection and forensic clinical application of the risk estimates are discussed. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological AssessmentMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207