MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801975535 · doi:10.5604/01.3001.0012.0325

Families raising a child with disability – Social and cultural and political considerations: Israeli Jewish and Arab Families

2017· article· en· W2801975535 sur OpenAlexaff
Dana Roth, Ivan Brown

Notice bibliographique

RevueMan – Disability – Society · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJudaismPoliticsConstruct (python library)Quality of life (healthcare)Family lifePsychologyService delivery frameworkDevelopmental psychologyPolitical scienceGender studiesSociologyMedicineService (business)NursingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social, political, and cultural realities have an effect on all members of society. For families with a child with disability there are additional challenges. Being a minority family with a child with a disability adds to the challenges. This study compares the family quality of life (FQOL) of families with a child with disability in Jewish and Arab communities in Israel. Main caregivers of children with disabilities of 158 Jewish and 105 Arab Israeli responded to the Family Quality of Life Survey, which operationalizes FQOL as a construct of six measurement dimensions in nine core family life domains. Overall, Jewish families in Israel reported higher FQOL than Arab families. Although eight of the nine domains were rated highly for Importance, the main outcome measures Attainment and Satisfaction were rated lower for almost all domains. Some domains contributed to overall differences more than others. The patterns also differed for the Jewish and Arab families. Social/cultural/political status of families are important for policy and practice professionals to consider as having possible impact on the family of a child with a disability. Further research is needed to develop application models for addressing the needs of minority populations in designing programs into the general service delivery system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,020
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMan – Disability – SocietyMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207