MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801978727 · doi:10.5430/ijba.v9n3p18

Hypothesis Testing for the Questionnaire Investigation on the Needs and Images at Fuji City in Shizuoka Prefecture

2018· article· en· W2801978727 sur OpenAlexvenueno aff
Daisuke Suzuki, Akane Okubo, Yuki Higuchi, Kazuhiro Takeyasu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business Administration · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban and spatial planning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNull hypothesisPlan (archaeology)Order (exchange)Null (SQL)Test (biology)Focus (optics)Significant differenceGeographyMarketingSocioeconomicsAdvertisingBusinessSociologyArchaeologyComputer scienceMathematicsStatisticsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shopping streets at local city in Japan became old and are generally declining. In this paper, we handle the area rebirth and/or regional revitalization of shopping street. We focus on Fuji city in Japan. Four big festivals are held at Fuji city (two for Fuji district and two for Yoshiwara district). Many people visit these festivals including residents in that area. Therefore a questionnaire investigation to the residents and visitors is conducted during these periods in order to clarify residents and visitors’ needs for the shopping street, and utilize them to the plan building of the area rebirth and/or regional revitalization of shopping street. Hypothesis testing was executed based on that. There is a big difference between Fuji district and Yoshiwara district. Therefore we focus Yoshiwara district in this paper. We have set 9 Null hypotheses. In the hypothesis testing, 3 cases out of 9 null hypotheses were rejected and 1/3 of hypotheses were insisted clearly. We have obtained fruitful results. To confirm the findings by utilizing the new consecutive visiting records would be the future works to be investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Business AdministrationMême sujetUrban and spatial planningTravaux en français237 207